MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2832777529 · doi:10.1159/000489774

Influence of Age and Education on the Performance of Elderly in the Brazilian Version of the Montreal Cognitive Assessment Battery

2018· article· en· W2832777529 sur OpenAlexaboutno aff
Tiago Coimbra Costa Pinto, Leonardo Machado, Tatiana M. Bulgacov, A. L. Rodrigues, María Lúcia Gurgel da Costa, Rosana Christine Cavalcanti Ximenes, Éverton Botelho Sougey

Notice bibliographique

RevueDementia and Geriatric Cognitive Disorders · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMontreal Cognitive AssessmentCognitionPsychologyEffects of sleep deprivation on cognitive performanceGerontologyCognitive declineDementiaMedicineCognitive impairmentInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b><i>Aims:</i></b> To provide normative data for the Brazilian version of the Montreal Cognitive Assessment (MoCA-BR) and to measure the effect of sociodemographic variables on the cognitive performance of cognitively healthy elderly people. <b><i>Methods:</i></b> A sample of 110 cognitively healthy individuals, aged over 65 years, with at least 4 years of schooling were recruited from 3 health care centers for the elderly in Recife, Brazil. The cognitive performance was assessed using MoCA-BR. <b><i>Results:</i></b> The average score of these elderly people in the MoCA-BR was 23.2 ± 2.7. Their schooling correlated positively with the cognitive performance, with a Spearman’s coefficient of 0.33 (<i>p</i> < 0.001). There was a statistically significant negative correlation between age and the cognitive performance (Spearman’s rho = –0.19). The multiple linear regression model with the highest adjusted coefficient of determination was the one that included schooling and age (adjusted <i>R</i><sup>2</sup> = 0.127). <b><i>Conclusions:</i></b> The cognitive performance of healthy elderly was evaluated and was strongly influenced by schooling and, to a lower degree, by age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,280

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDementia and Geriatric Cognitive DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207