Day-care center attendance and risk of Asthma—A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Asthma and other wheezing disorders are common chronic health problems in childhood. We aim to evaluate whether the attendance by children under three years of age to day-care centers is a protector or risk factor in the development of recurrent wheezing or asthma in the following years of their lives. Systematic review of published cohort or cross-sectional studies, without any time limitation. We searched in PubMed, Cinhal, Cuiden and Scopus (EMBASE included). The quality of the studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. Disagreements were solved by mutual consensus. Weighted odds ratio (ORs) were estimated using RevMan 5.3, following random effects models. We selected 18 studies for qualitative analysis, nine cohort studies and nine cross-sectional studies. Day-care center attendance is associated with an increased risk of early recurrent wheezing (four studies; 50,619 subjects; adjusted OR 1.87 [1.21 to 2.88]; I2 91%) and asthma before the age of six (five studies; 5412 subjects; adjusted OR 1.59 [1.26 to 2.01]; I2 0%), but not later (five studies; 5538 subjects; adjusted OR 0.86 [0.55 to 1.32]; I2 76%). Children attending day-care center during the first years of life have a higher risk of recurrent wheezing during the first three years and asthma before the age of six, but not later. This risk must be taken into account to inform parents in order to choose what kind of care children should have throughout infancy and to implement preventive measures to reduce its impact.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».