MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2833393649 · doi:10.5465/ambpp.2018.11404abstract

Strategy and Partnerships: The Role of Structures

2018· article· en· W2833393649 sur OpenAlexaffabout
Eduardo Ordonez Ponce, Amelia Clarke

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityBusinessStrategic partnershipPublic relationsGeneral partnershipSustainability organizationsStrategic planningKnowledge managementMarketingProcess managementPolitical scienceBusiness administration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Researchers from diverse disciplines have claimed that organizations partner for strategic reasons, and that sustainability is a strategic opportunity. Literature on strategy, partnerships and sustainability is sparse; and the strategic engagement of organizations in partnerships has been mostly assessed qualitatively. The aim of this research is to determine if structures, a key component of strategy, are implemented within partner organizations, whether they have an effect on the achievement of strategic goals, and if highly structured organizations achieve highly valued outcomes. This research collects data through a survey of 224 multi-sectoral organizations partnering in large cross-sector partnerships for the sustainability of Barcelona (Spain), Bristol (UK), Gwangju (South Korea), and Montreal (Canada) (response rate: 26%, valid, unbiased, reliability > 70%). Quantitative analysis shows that organizations implement structures when partnering for sustainability, concluding that sustainability partnerships are strategic for organizations. However, structures do not affect the relationships between goals and outcomes, and being highly structured is not imperative for achieving valuable outcomes. This research contributes towards understanding the strategic engagement of organizations in partnerships, presenting results on the implementation of structures for partnering and their effect for achieving outcomes, contributing to the strategy and partnerships literature, and to practitioners leading sustainability partnerships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0050,026
Communication savante0,0150,015
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207