MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2833812111 · doi:10.1111/bjc.12188

Does the addition of cognitive therapy to exposure and response prevention for obsessive compulsive disorder enhance clinical efficacy? A randomized controlled trial in a community setting

2018· article· en· W2833812111 sur OpenAlexafffund
Neil A. Rector, Margaret A. Richter, Danielle E. Katz, Michelle J. Leybman

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Clinical Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueObsessive-Compulsive Spectrum Disorders
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésExposure and response preventionPsychologyRandomized controlled trialCognitionClinical psychologyClinical trialPsychiatryMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Exposure and response prevention (ERP) remains the most empirically supported psychological treatment for obsessive compulsive disorder (OCD). Clinical guidelines recommend the addition of cognitive approaches to ERP although the presumed additive benefits have not been directly tested. The aim of this was to compare a treatment that integrated cognitive therapy with ERP (ERP + CT) to traditional, manualized ERP to test the additive benefits. DESIGN: A longitudinal, randomized control trial design was used. METHODS: Participants (N = 127) with OCD were randomly assigned to receive individual outpatient ERP or ERP + CT. Obsessive-compulsive symptom severity measures were completed pre- and post-treatment and at 6-month follow-up. RESULTS: While both conditions led to significant symptom and obsessive belief reduction, ERP + CT led to significantly greater symptom and belief reduction as compared to ERP across all main symptom presentations of OCD. Based on a priori definitions of effectiveness, more patients in ERP + CT compared to the ERP group were also deemed treatment responders. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that cognitive therapy can be readily integrated with ERP to improve clinical outcomes beyond ERP alone. PRACTITIONER POINTS: Both ERP and ERP + CT were effective, however a course of ERP + CT was significantly more effective at reducing symptoms of OCD than the ERP treatment condition. Significantly more participants who received ERP + CT experienced clinically significant change in OCD symptoms compared to those who received ERP. OCD symptom dimension did not significantly impact response to either ERP or ERP + CT treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Clinical PsychologyMême sujetObsessive-Compulsive Spectrum DisordersTravaux en français237 207