MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2833982505 · doi:10.1117/12.2313458

Applications of the phase diversity technique to estimate the non-common path aberrations in the Gemini planet imager: results from simulation and real data

2018· article· en· W2833982505 sur OpenAlexaff
Masen Lamb, Andrew P. Norton, Bruce Macintosh, Carlos Correia, Jean‐Pierre Véran, Christian Marois, Suresh Sivanandam

Notice bibliographique

RevueAdaptive Optics Systems VI · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdaptive optics and wavefront sensing
Établissements canadiensHerzberg Institute of AstrophysicsCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrehl ratioComputer sciencePath (computing)WavefrontOffset (computer science)Coma (optics)AlgorithmOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the application of phase diversity to calibrate the non common path aberrations (NCPA) in the Gemini Planet Imager (GPI). This is first investigated in simulation in order to characterize the ideal technique parameters with simulated GPI calibration source data. The best working simulation parameters are derived and we establish the algorithm's capability to recover an injected astigmatism. Furthermore, the real data appear to exhibit signs of de-centering between the in and out of focus images that are required by phase diversity; this effect can arise when the diverse images are acquired in closed loop and are close to the non-linear regime of the wavefront sensor. We show in simulation that this effect can inhibit our algorithm, which does not take into account the impact of de-centering between images. To mitigate this effect, we validate the technique of using a single diverse image with our algorithm; this is first demonstrated in simulation and then applied to the real GPI data. Following this approach, we find that we can successfully recover a known astigmatism injection using the real GPI data and subsequently apply an NCPA correction to GPI (in the format of offset reference slopes) to improve the relative Strehl ratio by 5%; we note this NCPA correction application is rudimentary and a more thorough application will be investigated in the near future. Finally, the estimated NCPA in the form of astigmatism and coma agree well with the magnitude of the same modes reported by Poyneer et al. 2016.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdaptive Optics Systems VIMême sujetAdaptive optics and wavefront sensingTravaux en français237 207