Setting the agenda for nurse leadership in India: what is missing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Current policy priorities to strengthen the nursing sector in India have focused on increasing the number of nurses in the health system. However, the nursing sector is afflicted by other, significant problems including the low status of nurses in the hierarchy of health care professionals, low salaries, and out-dated systems of professional governance, all affecting nurses' leadership potential and ability to perform. Stronger nurse leadership has the potential to support the achievement of health system goals, especially for strengthening of primary health care, which has been recognised and addressed in several other country contexts. This research study explores the process of policy agenda-setting for nurse leadership in India, and aims to identify the structural and systemic constraints in setting the agenda for policy reforms on the issue. METHODS: Our methods included policy document review and expert interviews. We identified policy reforms proposed by different government appointed committees on issues concerning nurses' leadership and its progress. Experts' accounts were used to understand lack of progress in several nursing reform proposals and analysed using deductive thematic analysis for 'legitimacy', 'feasibility' and 'support', in line with Hall's agenda setting model. RESULTS: The absence of quantifiable evidence on the nurse leadership crisis and treatment of nursing reforms as a 'second class' issue were found to negatively influence perceptions of the legitimacy of nurse leadership reform. Feasibility is affected by the lack of representation of nurses in key positions and the absence of a nurse-specific institution, which is seen as essential for creating visibility of the issues facing the profession, their processing and planning for policy solutions. Finally, participants noted the lack of strong support from nurses themselves for these policy reforms, which they attributed to social disempowerment, and lack of professional autonomy. CONCLUSIONS: The study emphasises that the nursing empowerment needs institutional reforms to facilitate nurse's distributed leadership across the health system and to enable their collective advocacy that questions the status quo and the structures that uphold it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,018 |
| Communication savante | 0,027 | 0,026 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».