A qualitative enquiry of hypoglycemia and the social determinants of health: The InHypo-DM study, Canada.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: A significant body of research exists on the impact of the social determinants of health (SDoHs) on diabetes care and general health outcomes. However, less is known about health care practitioners' (HCPs') perspectives and experiences regarding the impact of the SDoHs on their patients with Type I and Type 2 diabetes mellitus and how this affects the prevention and treatment of hypoglycemia. METHOD: A descriptive qualitative study, derived from the InHypo-DM (Canada) research program. A purposive sampling technique was used to recruit participants residing in southwestern Ontario, Canada, for a 30- to 45-min semistructured interview. Individual and team analysis of interviews was conducted to identify overarching and subthemes. Twenty HCP participants, including endocrinologists, family physicians, and allied health care practitioners, were recruited. Seven were Certified Diabetes Educators. RESULTS: Participants articulated 2 overarching components of the SDoHs: patients' socioeconomic issues and psychosocial issues. They highlighted two socioeconomic issues: occupation type and poverty. Participants also emphasized 3 areas pertaining to patients' psychosocial issues: stage in the life cycle (e.g., elderly), social isolation, and mental health. DISCUSSION: This study emphasizes the need for conducting detailed and comprehensive social histories during clinical diabetes assessments, as well as the necessity of adequate clinical time and resources for HCPs and patients to address these issues in the context of hypoglycemia management. (PsycINFO Database Record (c) 2018 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».