The Distribution of Mental Health Service Costs for Depression in the Alberta Population
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: In Canada, most mental health services are embedded in the public health care system. Little is known of the cost distribution within the mental health population. Our study aims to estimate the depression care costs of patients with a depression diagnosis, ranking them by the increasing total depression health care costs. METHODS: For fiscal year 2007/08, we extracted administrative health care records from across the continuum, including physicians, outpatient services, and hospitals. Using a unique patient identifier, all service costs were merged for each person. Costs were summed by service categories and then divided by the served population into 10 equal-size groups. Further, we divided costs in the top decile into 10 percentile groups. RESULTS: There were 208 167 people (5.9% of Albertans) who had at least 1 health care visit for depression. The total cost for depression treatment services was $114.5 million, an average $550 per treated person. In the first 9 deciles, most costs were for general practitioners. By the ninth decile, cost per person was about $400. Within the tenth decile, costs increased regularly, and in the top 1 percentile (1% of patients) there was an increase of cost per patient to $25 826 from $5792 in the previous percentile. CONCLUSION: Per person costs were highly skewed. Until the ninth decile, the cost increased slowly, consisting of mainly physician costs. In the last decile, costs increased substantially, mainly because of hospitalizations. Thus both primary care and specialist care play key roles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».