The Lost Years: Delay Between the Onset of Cognitive Symptoms and Clinical Assessment at a Memory Clinic
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Early assessment of cognitive symptoms is an issue in geriatrics. This study investigated the delay from the onset of cognitive symptoms to initial clinical assessment and its associations with patients' sociodemographic and clinical characteristics. METHODS: This is a cross-sectional retrospective study using medical chart review of 316 patients referred for assessment to a university-affiliated memory clinic. Symptom duration was self-reported by patients/carers. Severity of symptoms assessed by the MoCA and FAST instruments was compared according to delay duration (≥3 years vs. <3 years) using chi-squared tests. Logistic regression was used to determine the association between patients' characteristics and long symptom duration (≥3 years). RESULTS: =.012). They were also significantly older than 75 years (75-84 yr: OR=2.22 [95%CI: 1.11-4.41]; ≥85 yr: 4.36 [2.08-9.11]), presented more depressive symptoms (2.37 [1.40-4.02]), and were less likely to live alone (0.55 [0.31-0.96]). CONCLUSIONS: A significant proportion of patients had cognitive symptoms for years when initially assessed, which delayed diagnosis and management. Stigma, depression, and compensatory help from carers may contribute to this delay.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».