MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2837839430 · doi:10.5770/cgj.21.297

The Lost Years: Delay Between the Onset of Cognitive Symptoms and Clinical Assessment at a Memory Clinic

2018· article· en· W2837839430 sur OpenAlexaffvenueabout
Jean‐Sébastien Claveau, Nancy Presse, Marie‐Jeanne Kergoat, Juan Manuel Villalpando

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCognitionDepression (economics)Montreal Cognitive AssessmentMemory clinicLogistic regressionPediatricsGeriatricsCognitive impairmentInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Early assessment of cognitive symptoms is an issue in geriatrics. This study investigated the delay from the onset of cognitive symptoms to initial clinical assessment and its associations with patients' sociodemographic and clinical characteristics. METHODS: This is a cross-sectional retrospective study using medical chart review of 316 patients referred for assessment to a university-affiliated memory clinic. Symptom duration was self-reported by patients/carers. Severity of symptoms assessed by the MoCA and FAST instruments was compared according to delay duration (≥3 years vs. <3 years) using chi-squared tests. Logistic regression was used to determine the association between patients' characteristics and long symptom duration (≥3 years). RESULTS: =.012). They were also significantly older than 75 years (75-84 yr: OR=2.22 [95%CI: 1.11-4.41]; ≥85 yr: 4.36 [2.08-9.11]), presented more depressive symptoms (2.37 [1.40-4.02]), and were less likely to live alone (0.55 [0.31-0.96]). CONCLUSIONS: A significant proportion of patients had cognitive symptoms for years when initially assessed, which delayed diagnosis and management. Stigma, depression, and compensatory help from carers may contribute to this delay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,345 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207