What’s in a name? The evolution of the nomenclature of antipsychotic drugs
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Psychiatry as a science and psychotherapy as an art thrive on words, words that were often coined arbitrarily and that are often used idiosyncratically. This article examines the origins, progenitors and usage of the word "antipsychotic" and explores its ramifications. METHODS: Original publications from the 1950s onward, beginning with the report of the discovery of chlorpromazine, were sought for their specific references to the terminology of drugs used to treat psychotic disorders. Preferences for individual words, debates surrounding their adoption and changing trends in their use are reviewed from scientific, clinical and social perspectives. RESULTS: Over the past 50 years the drugs used in the treatment of schizophrenia and other psychotic disorders have been variously labelled "tranquillizers," "neuroleptics," "ataractics," "antipsychotics" and "anti-schizophrenic agents." These terms, coined out of necessity, were quickly accepted with little debate or due consideration of their clinical, personal and social implications. The development of a new generation of antipsychotic drugs as well as the prospect of treatment strategies with diverse mechanisms of action highlight the need to re-examine the issues involved in the naming, classification and labelling of psychotropic drugs in general and of "antipsychotics" in particular. CONCLUSION: This historical overview of the labelling of drugs used in the treatment of psychoses reflects the confusion and controversy surrounding the naming and classification of drugs and diseases in general. It also illustrates the dynamic interplay of personal beliefs, rational thinking, practical considerations and societal values in shaping the scientific process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle