Hydrological Evaluation of Flow Diversion Terraces Using Downhill-Slope Calculation Method for High Resolution and Accuracy DEMs
Notice bibliographique
Résumé
Slope is an important topographical parameter in hydrological models. Dramatic changes in slope are produced due to micro variations of topography in flow diversion terrace (FDT) systems. Assessing the effectiveness of FDT on soil conservation yields different results using different slope calculation methods with different resolution and accuracy digital elevation models (DEMs). In this study, the ArcGIS built-in average-neighborhood-slope (ANS) method and a downhill-slope (DHS) method were used to calculate slopes for a small agricultural watershed in New Brunswick, Canada. Six DEMs were used, i.e., 1, 5 and 10 m resolution DEMs generated with conventional photogrammetric techniques, and 1, 5, and 10 m resolution DEMs derived from light detection and ranging (LiDAR) data. Calculated slopes were summarized for the whole watershed, a patch of FDT systems, and grassed flow channels in front of embankments in the patch. Results indicated that the DHS method produced smaller slopes than the ANS method with LiDAR-1m DEM along grasses flow channels. Furthermore, the mean L-factor derived from the DHS method was smaller than that derived from the ANS in terraces and grassed flow channels for the LiDAR-1m DEM. Finally, soil loss estimated from the DHS method using RUSLE was more consistent with measurement for the watershed than that from the ANS method when the LiDAR-1m DEM was used. The DHS method can provide accurate slopes along grassed flow channels and can be used to assess FDT systems using USLE-based models with high resolution and accuracy DEMs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».