Factors Affecting Opioid Treatment in Cancer Patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Pain is prevalent in cancer patients, appearing to be moderate to severe in more than one third of them. Despite the fact that fentanyl is widely used with effective analgesic results, some patients do not correspond to treatment, resulting in opioid change. METHODS: This is a cohort study, performed in Greek patients with cancer. Its scope was to identify potential reasons responsible for opioid change, due to transdermal-fentanyl intolerance, resulting from inadequate analgesia (pain relief<33% in 1week) and/or unacceptable adverse-events (grade≥3 at Common Terminology Criteria-v4.0). The final sample included 289 participants. To investigate responsible reasons for transdermal-fentanyl intolerance we studied its relation with patients' history, haematology, biochemistry, body-mass-index, demographic and disease related characteristics. The Eastern Cooperative Oncology Group performance status scale, the Mini Mental State Examination questionnaire, the M.D.Anderson Symptom Inventory and the Greek Brief Pain Inventory were also used to measure performance status and quality-of-life for the same reason. RESULTS: Almost one third of the patients had to change to an alternative opioid oral-morphine in order to achieve adequate analgesia or/and avoid adverse-events. The most common adverse-events observed were nausea/vomiting and sleepiness. Statistical analysis demonstrated that younger age (OR=0.976) and obesity (OR=0.29 against underweight, OR=0.39 against normal, OR=0.48 against pre-obese) had a higher possibility to contribute to modification of the analgesic treatment. Furthermore, a higher impact of symptoms in patient's life (OR=1.184) and chemotherapy (OR=2.109) could also contribute to the need of change of the opioid analgesic medication. CONCLUSION: This study found significant variables for transdermal-fentanyl intolerance. This knowledge may help person-center care in moderate to severe cancer pain. This article is open to POST-PUBLICATION REVIEW. Registered readers (see "For Readers") may comment by clicking on ABSTRACT on the issue's contents page.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».