The assessment experience of spousal dementia care-givers: ‘It's made me realise that I am a person also’
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article is based on a study that used a validated care-giver assessment instrument known as ‘The C.A.R.E. (Caregivers’ Aspirations, Realities, and Expectations) Tool’ to understand its usefulness in working with older adults caring for a spouse with cognitive impairment. It draws on data collected as part of a larger, quasi-experimental pre- and post-test study examining the impact of a care-giver assessment on older spousal care-givers of a partner with cognitive impairment. One hundred community-living individuals (average age of 74) participated in the study. Participants met with a third-year nursing student who administered The C.A.R.E. Tool. Within three to seven days following this, a research team member conducted a semi-structured interview by telephone. This interview provided participants with the opportunity to comment on their experience and the usefulness of The C.A.R.E. Tool. Transcriptions of the interviews were analysed using a thematic analysis. Results indicate that the assessment experience was evaluated positively by most participants. Two broad themes emerged: assessment encourages care-givers to take stock of their situation, and it provides a relationship with a caring professional. In particular, the assessment experience gave these care-givers to have the opportunity to reflect, while expressing emotions and developing awareness, and provided them with an appreciated relationship with a caring professional who helped to validate and normalise their situation. For care-givers, the results suggest that assessment may serve as a catalyst for taking action in their care-giving situation or turning to services for help. For practitioners, assessment may increase awareness of the experience of spousal care-givers, potentially leading to interventions to support them. This study found that the attitudes and knowledge of practitioners play a role in care-givers’ experience of the assessment as positive. However, the goal of assessment must be clarified, as outcomes of other tools will differ depending on the aims.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».