MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W28442054 · doi:10.1071/py16039

Alice de Visscher : Fragments de mélancolie dans la performanceAlice de VIsscher, performance dans le cadre de Viva ! Art Action, bain saint-michel, Montréal, 8 octobre 2011Alice de VIsscher, performance dans le cadre de Viva ! Art Action, bain saint-michel, Montréal, 8 octobre 2011

2012· article· en· W28442054 sur OpenAlexaboutno aff
Guilhem Molinier

Notice bibliographique

RevueInter : Art actuel · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMilitary, Security, and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Developed nations are implementing initiatives to transform the delivery of primary care. New models have been built around multidisciplinary teams, information technology and systematic approaches for chronic disease management (CDM). In Australia, the General Practice Super Clinic (GPSC) model was introduced in 2010. A case study approach was used to illustrate the development of inter-disciplinary CDM over 12 months in two new, outer urban GPSCs. A social scientist visited each practice for two 3-4-day periods. Data, including practice documents, observations and in-depth interviews (n=31) with patients, clinicians and staff, were analysed using the concept of organisational routines. Findings revealed slow, incremental evolution of inter-disciplinary care in both sites. Clinic managers found the facilitation of inter-disciplinary routines for CDM difficult in light of competing priorities within program objectives and the demands of clinic construction. Constraints inherent within the GPSC program, a lack of meaningful support for transformation of the model of care and the lack of effective incentives for collaborative care in fee-for-service billing arrangements, meant that program objectives for integrated multidisciplinary care were largely unattainable. Findings suggest that the GPSC initiative should be considered a program for infrastructure support rather than one of primary care transformation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,238
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInter : Art actuelMême sujetMilitary, Security, and Education StudiesTravaux en français237 207