The Ti Record of Quartz in Anatectic Aluminous Granulites
Notice bibliographique
Résumé
The distribution and concentration of Ti in quartz was assessed in five rutile-bearing anatectic aluminous granulites from the Grenville Province, Canada, each with previously constrained P–T conditions of metamorphism. Characterisation of quartz in these samples with the aid of cathodoluminescence (CL) mapping revealed two distinct types in each sample, resorbed quartz partly consumed by melting reactions during the prograde portion of metamorphism and quartz grown from crystallisation of partial melt during retrogression. In two of the samples, pseudomorphs after former melt in the form of quartz overgrowths on existing quartz were discovered using CL which are not visible by other methods. The P–T conditions recorded by each type based on Ti-in-quartz thermobarometry are in poor agreement with microstructures and P–T results inferred from phase equilibria modelling. The negative correlation between Ti incorporation into quartz and P suggests that prograde quartz, which is expected to record near-peak P–T, should be Ti-poor relative to retrograde quartz, which crystallised at conditions several kbar lower than peak P. The opposite trend was found; retrograde quartz is typically relatively Ti-poor and quartz overgrowths may be nearly Ti-free. Additionally, prograde quartz has variable Ti contents and fails to systematically record near peak P–T. Despite the presence of rutile in the samples, which is generally considered to ensure a Ti-saturated system, these results are strong evidence for Ti-undersaturation of quartz caused by disequilibrium between quartz and rutile. In addition, Zr-in-rutile thermometry generally gives lower temperatures than expected for these rocks, which can be explained by retrograde resetting of Zr in rutile and potentially by disequilibrium between rutile and zircon. Based on these results, the degree of Ti (or Zr) saturation achieved at any stage of metamorphism should be assessed with caution, as co-existence of quartz and rutile (or rutile and zircon) within a thin section or sample may not be a sufficient criterion for equilibrium.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».