MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W28448640 · doi:10.3928/0147-7447-20030301-19

Arthroplasty in the Treatment of Subcapital Hip Fracture

2003· review· en· W28448640 sur OpenAlexaff
Charles Sorbie

Notice bibliographique

RevueOrthopedics · 2003
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineFemoral headInternal fixationImplantReduction (mathematics)Orthopedic surgeryAcetabulumSurgeryArthroplastyImplant failureDisplacement (psychology)Fixation (population genetics)DentistryOrthodontics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

After reviewing recent literature on the treatment of displaced intracapsular fractures of the femoral neck (Garden types III and IV) and from personal experience, a number of conclusions can be made. Orthopedic surgeons and hospitals face the challenge of providing the treatment most beneficial to patients with intracapsular, subcapital hip fractures in the most cost-effective way. The numbers of patients will increase annually and exceed the 125,000 per year at present in the United States. Most authors agree that fractures with the least displacement and younger, more demanding patients will do well with a precise fracture reduction without delay and an accurately placed internal fixation system. However, an overall median risk for reoperation 2 years after internal fixation is 35%. A patient with a displaced intracapsular fracture will need to consider monopolar, bipolar, or THA as the treatment of choice. Monopolar and bipolar arthroplasty have a reduced survivorship compared to THA and are not as suitable for the younger, more active patient. A large femoral head implant leads to decreased motion from increased friction and an undersized head implant leads to reduced contact area with increased erosion and pain. Bipolar arthroplasties, while allowing early mobilization, may develop some of the characteristics of monopolar implants if motion is not mainly at the internal joint. The increased cost may not justify their use over monopolar arthroplasty. Should dislocation occur, monopolar implants are easier to reduce (closed) than bipolar. Ceramic heads on monopolar or bipolar arthroplasties offer reduced wear and less erosion of the acetabulum. Total hip arthroplasty provides early mobilization, long-term pain relief, and little additional morbidity at surgery. The increased rate of early dislocation may be related to surgeon skill rather than an inherent failure of the system. If the early dislocators are removed from consideration, the complication rate drops to equal that of monopolar and bipolar implants. Total hip arthroplasty also is cost effective. Total hip arthroplasty may be the only option if pre-existing arthritis, significant osteoporosis, or Paget's disease of the pelvis is present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,783

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopedicsMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207