MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2845508488 · doi:10.1111/hae.13552

Women prefer proactive support from providers for treatment of heavy menstrual bleeding: A qualitative study in adult women with moderate or severe Von Willebrand disease

2018· article· en· W2845508488 sur OpenAlexaff
Heleen P. Eising, Yvonne Sanders, Joke de Meris, Frank W.G. Leebeek, Karina Meijer

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensCanadian Hemophilia Society
Organismes subventionnairesStichting HaemophiliaCSL Behring
Mots-clésMedicineVon Willebrand diseaseFocus groupThematic analysisHysterectomyQualitative researchPsychological interventionMenstrual bleedingYoung adultVon Willebrand factorFamily medicineGynecologyPediatricsObstetricsInternal medicineSurgeryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore key factors for successful support in women with moderate or severe Von Willebrand disease (VWD) who are faced with heavy menstrual bleeding (HMB) and surgery. DESIGN: A qualitative study design with focus-group interviews and thematic analysis of the discussions. SETTINGS AND POPULATION: Eleven VWD women aged 41-68 years (median age 58 years) who had had a hysterectomy or bipolar radiofrequency ablation (BRA) because of HMB participated in this study. Three of the 11 participants had VWD diagnosed before surgery. Two focus groups were conducted in the summer of 2012. Patients were identified through participation in a nationwide study on Von Willebrand disease in the Netherlands (WiN study). Inclusion criteria were at least 18 years of age, fluent in Dutch, diagnosed with VWD (based on Von Willebrand factor (VWF) antigen and/or activity levels < 30 IU/dL) and previous surgical therapy for HMB. FINDINGS: The following key factors were identified during focus-group interviews: receiving information, proactive support from providers and considering bleeding disorders as a cause of HMB. Other topics were as follows: experiences with VWD and/or surgery, how relieved patients were when menses stopped, patients hoped that in future, providers would work better together so that women receive the best care. CONCLUSIONS: In this focus-group study among women with VWD who underwent surgery because of HMB, support by professionals could be improved by considering a bleeding disorder in women with HMB, providing information about different types of surgery and shared decision-making regarding type of interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,006
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207