MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2846491100 · doi:10.1017/s1041610218000972

Interventions that support major life transitions in older adulthood: a systematic review

2018· review· en· W2846491100 sur OpenAlexafffund
Brenda Vrkljan, Ariane Montpetit, Gary Naglie, Mark Rapoport, Barbara Mazer

Notice bibliographique

RevueInternational Psychogeriatrics · 2018
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAging and Gerontology Research
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationJewish Rehabilitation HospitalMcGill UniversityUniversity of TorontoMcMaster University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissement
Mots-clésCINAHLPsychological interventionPsycINFOMEDLINERandomized controlled trialCochrane LibraryMedicineMentorshipPsychologyData extractionMental healthQuality of life (healthcare)Clinical psychologyGerontologyNursingPsychiatryMedical education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTBackground:Major life transitions can negatively impact the emotional well-being of older people. This study examined the effectiveness of interventions that target the three most common transitions in later life, namely bereavement, retirement, and relocation. METHODS: A systematic search was performed via MEDLINE, EMBASE, CINAHL, Cochrane Library, PsycINFO, and reference lists of retrieved non-randomized and randomized controlled trials (RCTs) in English that studied the effectiveness of interventions addressing the three transitions in those >50 years of age. Two researchers independently selected the publications, piloted the data extraction form, and critically appraised studies specific to transition type and study design. RESULTS: A total of 11 studies (bereavement: 7; retirement: 2; relocation: 2) of 8 unique interventions met the inclusion criteria of which nine were RCTs and two were of quasi-experimental designs were reviewed. Six studies were group-based interventions, three studies used individualized sessions, and one intervention used a combination of group and individualized programming. Group size varied (20-32 participants), as did qualifications of those administering the interventions. The methodological quality of included studies was weak. Findings suggest that group-based approaches provided by trained personnel can mitigate the negative health-related consequences associated with major transitions in later life. CONCLUSION: Evidence concerning interventions that address mental health challenges associated with these major transitions is limited. Future research should better characterize participants at study outset and use validated measures to capture effectiveness. Use of peer mentorship to navigate such transitions is promising, but given the small number of studies and their methodological weaknesses, further research on effectiveness is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,116
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational PsychogeriatricsMême sujetAging and Gerontology ResearchTravaux en français237 207