MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2846834168 · doi:10.1111/bjep.12237

The role of within‐class consensus on mastery goal structures in predicting socio‐emotional outcomes

2018· article· en· W2846834168 sur OpenAlexfundno aff
Lisa Bardach, Marko Lüftenegger, Takuya Yanagida, Barbara Schober, Christiane Spiel

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Educational Psychology · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducation, Achievement, and Giftedness
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésPsychologyClass (philosophy)Developmental psychologySocial psychologyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Within-class consensus on mastery goal structures describes the extent to which students agree in their perceptions of mastery goal structures. Research on (work) teams suggests that higher levels of consensus within a group indicate a well-functioning social environment and are thus positively related to beneficial socio-emotional outcomes. However, the potential of within-class consensus to predict socio-emotional outcomes has not yet been explored in research on mastery goal structures. AIMS: This study aimed to test whether within-class consensus on the three mastery goal structures dimensions of task, autonomy, and recognition/evaluation has predictive power for socio-emotional outcomes in terms of classroom climate, negative classmate reactions to errors, and cooperative learning. SAMPLE: A total of 1,455 Austrian secondary school students (65.70% female) in 157 classrooms participated in this study. METHODS: Students responded to items measuring their perceptions of mastery goal structures, classroom climate, error climate, and cooperative learning. Items assessing mastery goal structures, error climate, and cooperative learning referred to the subject of mathematics and items assessing classroom climate referred to positive classmate relations without focusing on a subject. RESULTS: Results from multilevel structural equation models revealed that within-class consensus on all mastery goal structures dimensions predicted a less negative error climate. Additionally, consensus regarding task and autonomy predicted more frequent use of cooperative learning strategies, and consensus regarding task predicted a more positive classroom climate. CONCLUSIONS: Our findings show that higher levels of within-class consensus on mastery goal structures enhance beneficial socio-emotional outcomes. Moreover, the results emphasize the value of expanding the scope of educational research to the study of within-class consensus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of Educational PsychologyMême sujetEducation, Achievement, and GiftednessTravaux en français237 207