Increasing Senior Leadership Diversity: Process Insights from a Global Set of Qualitative Studies
Notice bibliographique
Résumé
Members of historically marginalized groups continue to be underrepresented in many of the most lucrative positions within the largest and most impactful organizations. For decades, organizations have worked to diversify their senior leadership levels, often as a result of pressure from governments and advocacy groups. The slow pace of change indicates that increasing diversity among the holders of the most senior leadership positions is a difficult task. The purpose of this symposium is to contribute to understanding of this challenge. The papers leverage qualitative research methods to build process theories explaining the movement of historically marginalized groups into leadership. They consider key factors such as identifying the supports needed to diversify senior leadership feeder pools, developing diversity and inclusion effectiveness among current leaders, constructing organizational processes that channel a more diverse set of talented individuals into senior leadership, and the critical role of senior leadership diversity effectiveness for achieving strategic goals. The presentations are enriched by in-depth qualitative stories, video and comments by one of the involved executives. By focusing on processes for developing senior leadership diversity, this symposium identifies new factors influencing organizational effectiveness in the area of diversity and inclusion. Developing Elite Leaders across Gender and Socioeconomic Diversity: A Process Metaphor Presenter: Jennifer Sharon Jones-Morales; International Labour Organisation Presenter: Alison M. Konrad; Western U. Leading the Way: One Universitys Response to Recent Events that Threaten an Inclusive Climate Presenter: Donna Chrobot-Mason; U. of Cincinnati Diversifying Leadership in Intercollegiate Athletics: Challenges Experienced by Female Leaders Presenter: Mark E. Moore; East Carolina U. Presenter: Lana Huberty; Concordia U., St. Paul Gender (In)equality at Work: How Different Logics Lead to Competing Institutional Work Presenter: Shreyashi Chakraborty; Indian Institute of Management, Calcutta Presenter: Amit Jain; Indian Institute of Management, Calcutta Diversity and Inclusion as a Dynamic Capability Presenter: Mami Taniguchi; Waseda U. Presenter: Parshotam Dass; U. of Manitoba
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,046 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,009 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».