MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2847165212 · doi:10.5539/jas.v10n8p352

Malpighia emaginata D.C. Growth in Several Substrates and Salt Waters

2018· article· en· W2847165212 sur OpenAlexvenueno aff
Jackson Silva Nóbrega, Ivando Comandante Macedo Silva, Israel Almeida da Silva, Reginaldo Gomes Nobre, Francisco Romário Andrade Figueiredo, Francisco Marto de Souza, Reynaldo Teodoro de Fátima, Jean Télvio Andrade Ferreira, Rodrigo Garcia Silva Nascimento

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGrowth and nutrition in plants
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSalinityManureRandomized block designBiomass (ecology)IrrigationHorticultureDry weightAgronomySoil salinityGerminationChemistryBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The acerola tree is one of the most promising fruit trees of the Brazilian fruit sector, demanding the development of studies that indicate the proper conditions to improve its production under adverse conditions. Consequently, our purpose was to evaluate the growth of Malpighia emaginata D.C in several substrates and under ascending levels of irrigation water salinity. The experiment was conducted in a 4 × 5 factorial scheme randomized block design, which comprised four substrates (S1 = soil; S2 = soil with a 10% addition of cattle manure; S3 = soil with a 10% addition of organic compounds; and S4 - soil with a 5% addition of cattle manure and a 5% addition of organic compounds) and five CEa salt levels (0.3, 1.0, 1.7, 2.7, and 3.5 dS m-1). The plant height and stem diameter variables were not affected by the studied factors. The interaction between salinity and the substrates affected the root growth and the build-up of the plants’ fresh and dry biomass, resulting in the increase of the values obtained by the substrates containing manure and organic compounds. The seedlings’ quality, represented by the height/stem diameter and aerial part/root dry mass ratios, and by the Dickson quality index, indicated that the plants produced in the substrates 2 and 3 were more vigorous.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetGrowth and nutrition in plantsTravaux en français237 207