MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2847348149 · doi:10.5539/elt.v11n8p1

A Comparative Study on Perceptions of English Teachers’ Mediation Between Private University Teachers and Students

2018· article· en· W2847348149 sur OpenAlexvenueno aff
Lili Zhang, Suk–Woo Kim

Notice bibliographique

RevueEnglish Language Teaching · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnhui University
Mots-clésMediationPsychologyPerceptionMathematics educationEmpirical researchQualitative researchZone of proximal developmentValue (mathematics)Process (computing)PedagogySociologyEpistemologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mediation theory facilitates teachers and students to tackle the barriers in English teaching and learning process. It offers a sound systematic theoretical fort on which teachers could rely, redefines teachers’ roles and functionings in the process of learners’ cognitive development and growing self-regulations. The famous psychologist Lev Vygotsky (1978) raised notions in his ZPD theory, Feuerstein (1980) illuminates capable adults as mediators, and defined twelve main features of mediation, which has empirical study value for English teaching. Thus, through quantitative and qualitative research, this paper aims to investigate the perceptions of English teachers’ mediation between private university teachers and students, analyze and compare the similarities and differences between them. The results reveal that both teachers and students coming from the two private universities have been aware of the importance of teachers’ mediation, however, have different perceptions in the frequency of teachers’ mediation. Teachers’ actual employment on mediation is weaker than their beliefs on the importance of it.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,485

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language TeachingMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207