MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W28474454 · doi:10.1080/713659422

Recognition, rights and resources: negotiating mining agreements on Indigenous lands in Canada and Australia

2013· article· en· W28474454 sur OpenAlexaboutno aff
Margaret A. Stephenson

Notice bibliographique

RevueDrug and Alcohol Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousNegotiationContext (archaeology)JurisprudenceGovernment (linguistics)Indigenous rightsPolitical scienceResource (disambiguation)DutyProperty rightsLand rightsBusinessEnvironmental resource managementLawEnvironmental planningGeographyHuman rightsEconomicsArchaeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research estimates the prevalence of alcohol use among Australian secondary students in 1996 and examines trends in alcohol prevalence over a 12-year period. A national randomly selected representative sample of 434 secondary schools participated in the 1996 study. Eghty students were selected randomly from each school and completed a questionnaire anonymously. Current drinking (drinking alcohol in the week before the survey) increased with age from 17% of boys and 10% of girls aged 12 to 56% of boys and 50% of girls aged 17. Comparisons with data collected by similar surveys in 1984, 1987, 1990 and 1993 showed that while fewer 12-15-year-olds were current drinkers in 1996 than in 1984 or 1987, the 1996 proportion was no different from the 1993 proportion. In 1996, there were more hazardous drinkers among male current drinkers aged 12-15 than in any other survey period. Among 16-and 17-year-olds, there were more current drinkers in 1996 than in 1993 or 1990, and more male and female current drinkers were drinking at hazardous levels in 1996 than in 1987 and 1990. Extrapolating from the 1996 findings, nearly 424000 students aged 12-17 years were current drinkers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,653
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrug and Alcohol ReviewMême sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207