MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2848148345 · doi:10.1097/hcm.0000000000000217

Developing a High-Fidelity Simulation Program in a Nursing Educational Setting

2018· article· en· W2848148345 sur OpenAlexaff
Marsha M. King

Notice bibliographique

RevueThe Health Care Manager · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensOkanagan University College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFidelityNursingHigh fidelityMedical educationComputer sciencePsychologyMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This change project was developed in response to the lack of a high-fidelity simulation program at a midwestern university in the United States. The use of clinical simulation as a teaching-and-learning strategy has significantly increased within nursing education. Unlike some colleges, this university had a dedicated simulation laboratory with two high-fidelity simulators; however, there was no clinical simulation program to use this equipment. The expensive simulation equipment sat unused because of the lack of funding for dedicated faculty, lack of a champion to implement, shortage of faculty time, minimal knowledge of the use of high-fidelity simulators, and a lack of curriculum integration. The purpose of the project was to create a simulation program, including faculty development and curriculum integration of simulation-based experiences. The framework of the program was based on the International Nurses Association of Clinical Simulation and Learning "Standards of Best Practice: Simulation." The high-fidelity simulation program grew from 0 simulation encounter per year to greater than 250 per year from the onset of the project. Faculty accepted high-fidelity simulation as a new teaching strategy and incorporated a minimum of at least one simulation-based experience within their courses. Simulation has been integrated successfully into the current curriculum. Students and faculty have positively evaluated simulation as an effective teaching/learning strategy. Each semester has seen an increase in the number of simulations, types of simulations, and acuity of simulations offered in clinical courses for students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,426 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Health Care ManagerMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207