MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2848582596 · doi:10.5465/ambpp.2018.15277symposium

Strategy and Diversity: Unpacking the Gender and Racial Gaps in Earning

2018· article· en· W2848582596 sur OpenAlexaboutno aff
Solène Delecourt, Rembrand Koning, Isabel Fernandez‐Mateo

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsWagePromotion (chess)Distribution (mathematics)UnpackingGlass ceilingLabour economicsProfitability indexDiversity (politics)Political scienceDemographic economicsBusinessEconomicsEconomic growthFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Organizational scholars have long focused on earning inequalities across genders and races, yet large earning differences prevail in almost all occupations worldwide. While most research focuses on within-firm processes to explain this phenomenon, such as hiring and promotion, other processes play an important role, such as between-firm segregation and organizational characteristics. This symposium aims to unpack the racial and gender gaps in earnings in a wide range of occupations and organizations. We will focus on employees in both the public and private sectors, along with entrepreneurs. The first paper documents a decrease in the gender gap in the public sector in the US over the past twenty years. Yet, this gap persists, particularly at the very top percentiles of the wage distribution. The second paper examines the role of organizational characteristics on gender disparities in profitability. It shows that with the exact same business characteristics, the gender gap is reduced but persists. The third paper focuses on racial segregation between American workplaces and shows that it is greater today than it was a generation ago. Racial segregation has increased between establishments, but not within establishments. The last paper shows that one way to reduce the earning gap is to use machine-learning algorithms in the hiring process, to overcome the biases of employers. Measuring and Explaining the Gender Wage Gap in the Federal Government Presenter: John M. De Figueiredo; Duke U. Presenter: Alexander Bolton; Emory U. Unpacking the Gender Profit Gap: Evidence from Micro-Businesses in India Presenter: Solene Delecourt; Stanford GSB Presenter: Odyssia Ng; Stanford U. Firm Turnover and the Return of Racial Establishment Segregation Presenter: John-Paul Ferguson; McGill U. Presenter: Rembrand Michael Koning; Harvard Business School Bias and Productivity in Humans and Algorithms: Theory and Evidence from Resumé Screening Presenter: Bo Cowgill; Columbia Business School

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetLabor market dynamics and wage inequality→Travaux en français237 207→