MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2849407684 · doi:10.5770/cgj.21.298

Guidelines for Gait Assessments in the Canadian Consortium on Neurodegeneration in Aging (CCNA)

2018· article· en· W2849407684 sur OpenAlexafffundvenueabout
Stephanie Cullen, Manuel Montero‐Odasso, Louis Bherer, Quincy J. Almeida, Sarah Fraser, Susan Hunter, Karen Li, Teresa Liu‐Ambrose, Chris A. McGibbon, William E. McIlroy, Laura E. Middleton, Yanina Sarquis‐Adamson, Olivier Beauchet, Bradford J. McFadyen, José A. Morais, Richard Camicioli, The Canadian Gait and Cognition Network

Notice bibliographique

RevueCanadian Geriatrics Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversité LavalVancouver Coastal Health Research InstituteVancouver Coastal HealthMcGill UniversityUniversity of OttawaCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversity of WaterlooParkwood InstituteWilfrid Laurier UniversityUniversity of New BrunswickUniversité de MontréalUniversity of British ColumbiaMontreal Heart InstituteLondon Health Sciences CentreInstitut Universitaire de Gériatrie de MontréalConcordia UniversityWestern UniversityLawson Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchConsortium canadien en neurodégénérescence associée au vieillissementLawson Health Research Institute
Mots-clésGaitMedicinePhysical medicine and rehabilitationDementiaCognitionStopwatchProtocol (science)Cognitive declineGerontologyPsychiatryDiseaseAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Motor and cognitive impairments are common among older adults and often co-exist, increasing their risk of dementia, falls, and fractures. Gait performance is an accepted indicator of global health and it has been proposed as a valid motor marker to detect older adults at risk of developing mobility and cognitive declines including future falls and incident dementia. Our goal was to provide a gait assessment protocol to be used for clinical and research purposes. METHODS: Based on a consensus that identified common evaluations to assess motor-cognitive interactions in community-dwelling older individuals, a protocol on how to evaluate gait in older adults for the Canadian Consortium on Neurodegeneration in Aging (CCNA) was developed. RESULTS: The CCNA gait assessment includes preferred and fast pace gait, and dual-task gait that comprises walking while performing three cognitively demanding tasks: counting backwards by ones, counting backwards by sevens, and naming animals. This gait protocol can be implemented using an electronic-walkway, as well as by using a regular stopwatch. The latter approach provides a simple manner to evaluate quantitative gait performance in clinics. CONCLUSIONS: Establishing a standardized gait assessment protocol will help to assess motor-cognitive interactions in aging and neurodegeneration, to compare results across studies, and to feasibly implement and translate gait testing in clinics for detecting impending cognitive and mobility decline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0100,009
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0100,003
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geriatrics JournalMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207