MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2849861180 · doi:10.5465/ambpp.2018.87

Part of the Problem or Part of the Solution? MNEs, FDI, and the Cycle of Corruption in Africa

2018· article· en· W2849861180 sur OpenAlexaff
Aloysius Newenham‐Kahindi, Charles E. Stevens

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCorruption and Economic Development
Établissements canadiensSaskatchewan Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage changeForeign direct investmentMultinational corporationContext (archaeology)BusinessPolitical corruptionInvestment (military)PoliticsDevelopment economicsInternational economicsDeveloping countryEconomicsEconomic systemMarket economyInternational tradePolitical scienceEconomic growthMacroeconomicsLawFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Corruption is a persistent and pervasive concern worldwide, leading to lower levels of economic growth, the erosion of political and legal institutions, and decreased foreign and domestic investment. Yet, many questions remain about the role that multinational enterprises (MNEs) play in exacerbating or mitigating corruption. We address such questions by examining corruption in sub-Saharan Africa, a context with increasing levels of economic growth and foreign investment, but varying levels of success in addressing corruption. We generate new insights with respect to the nature of corruption itself, causes of corruption, consequences of corruption, and how corruption can be fought. We find that rather than corruption being an inherently unavoidable ‘cost of doing business’ in developing countries, the attributes of FDI and actions of MNEs play a significant role in influencing whether corrupt activities are enabled or curbed in a host country.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetCorruption and Economic DevelopmentTravaux en français237 207