MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2850575682 · doi:10.1002/alr.22184

Precision medicine: why surgeons deviate from “appropriateness criteria” in the management of chronic rhinosinusitis and effects on outcomes

2018· article· en· W2850575682 sur OpenAlexaff
Andrew Thamboo, Aakanksha Rathor, Nicole A. Borchard, Jayakar V. Nayak, Peter H. Hwang, Zara M. Patel

Notice bibliographique

RevueInternational Forum of Allergy & Rhinology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSinusitis and nasal conditions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic rhinosinusitisEndoscopic sinus surgeryAppropriateness criteriaMEDLINEIntervention (counseling)Physical therapyFamily medicineInternal medicineSurgeryPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: In uncomplicated chronic rhinosinusitis (CRS), a consensus regarding appropriate medical therapy (AMT) before surgical intervention has been published in the form of "appropriateness criteria" for endoscopic sinus surgery (ESS). We sought to determine why tertiary surgeons may deviate from the suggested criteria and evaluated whether those deviations result in change in outcomes. METHODS: Patients with uncomplicated CRS were prospectively enrolled over the course of 1 year. The 22-item Sino-Nasal Outcomes Test (SNOT-22), a general health outcome out of 100, and a physician form, indicating management pathway and decision making, was completed at each visit over a 6-month follow-up period. A descriptive analysis was used to quantify reasons for veering from the "appropriateness criteria," and repeated linear regression modeling was used to measure whether compliance impacted SNOT-22, general health, and Lund-Kennedy (LK) scores over the period of study. RESULTS: One hundred fifty-five patients were enrolled. Sixty-eight percent followed the appropriate management pathway based on their presentation and the suggested criteria. Disparate reasons were documented for deviation in the other 32%, and, despite establishing several predictive categories, "other" was the most common reason, with various explanations well documented. SNOT-22, general health, and LK scores were not statistically impacted by compliancy status (p > 0.05). CONCLUSION: The suggested "appropriateness criteria" predict a management pathway for the majority of CRS patients. However, in a tertiary sinus center, surgeons may deviate from that model with a significant minority of their patients, for multiple reasons, without causing a change in outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,153
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,153
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Forum of Allergy & RhinologyMême sujetSinusitis and nasal conditionsTravaux en français237 207