Psychosemiotic Cycles and the Liturgical Year: A Case Study and Framework for Research.
Notice bibliographique
Résumé
This book sketches the outline of a psychosemiotic framework for studying "aesthetic-religious experiences", both within and beyond the Christian liturgy. Rejecting a simple dichotomy between religious/spiritual/mystical experiences (on the one hand) and aesthetic experiences (on the other), it is argued that they are essentially one and the same, and that any distinction between them consists in their contextualization (or "discernment") in relation to a body of doctrine - hence the unitary term "aesthetic-religious experience". It is proposed that such experiences are, in fact, altered states of consciousness, induced by deeply concentrated narrowed attention on a personally meaningful stimulus (or "symbol") which is perceived as particularly beautiful and pleasurable. Building on this foundation, the book goes on to focus especially on the relationship between aesthetic-religious experiences themselves and conventionalized patterns of narrating them. By means of a detailed case study of the cycle of seasonal prayers in a version of the Anglican Book of Common Prayer, the book shows how Martindale’s methodology of "narrative pattern analysis" - a combination of computer-assisted content analysis and statistical methods for the analysis of time-series data - can be used to explore hypotheses about the psychodynamic relationships between liturgical texts, liturgical and natural time, and the wider Christian tradition of narrating mystical experience. The book's theoretical foundations represent a practical synthesis of ancient and modern thought, and draw on psychological, semiotic, and aesthetic concepts taken from the (neo-)Thomistic and Franciscan scholastic traditions, the writings of the Canadian Jesuit philosopher Bernard Lonergan, and modern psychoanalysis, psychology, and linguistics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,011 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».