Abstract 16282: Telemedicine Application in the Care of Acute Myocardial Infarction Patients: Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Telemedicine strategies have the potential to increase healthcare professionals’ adherence to the therapeutic measures established for acute myocardial infarction (MI), to improve MI care. However, the real impact of this intervention in clinical outcomes is still unknown or poorly documented. Our aim is to conduct a systematic review and meta-analysis of studies assessing the impact of telemedicine interventions combined with usual care compared to usual care alone on AMI mortality. Methods: Electronic databases MEDLINE, Cochrane Central Register of Controlled Trials, LILACS, BDENF, IBECs, Web of Science, Scopus and Google Scholar were searched to identify relevant studies published from Jan/2004 to May/2015. The search was supplemented by references from the selected articles. Study search and selection were performed by independent reviewers. Random effects model was applied to estimate the pooled results. Methodological quality of non-randomized studies was assessed by Newcastle Ottawa scale (NOS). Results: Of the 5.407 articles retrieved, 16 studies (8,945 patients) were included: 8 in Europe, 5 in North America, 2 in South America and 1 in Asia. No randomized controlled trial was identified; 13 studies were nonrandomized controlled, 3 historically controlled, and 1 quasi-experimental. Fourteen studies were in ST elevation MI patients, and in 14 studies the intervention involved prehospital ECG and transmission to the emergency physician or cardiologist of a percutaneous coronary intervention center. The studies were classified as moderate quality by NOS. Telemedicine was associated with a statistically significant reduction in in-hospital mortality (12 studies [n=6033], risk ratio [RR] 0.54 [CI 95% 0.46-0.64], I 2 2 23%, no evidence of publication bias) and one-year mortality (3 studies[n=1549], RR 0.47 [IC 95% 0.33-0.68], I 2 Conclusions: Telemedicine strategies combined with the usual care for MI patients are associated with improved in-hospital, 30-day and one-year mortality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».