MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2851903162 · doi:10.5465/ambpp.2018.15066symposium

Women on Boards, Selection Processes & Dynamics: Pushing Boundaries with New Research Approaches

2018· article· en· W2851903162 sur OpenAlexaboutno aff
Ruth Sealy, Siri Terjesen, Elena Doldor, Morten Huse

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Finance and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComposition (language)Public relationsUnintended consequencesRepresentation (politics)Selection (genetic algorithm)Proxy (statistics)Corporate governanceDynamics (music)Empirical researchPolitical scienceSociologyAccountingManagementBusinessComputer scienceEconomicsEpistemologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The under-representation of women on corporate boards (WoCB), a proxy for women in economic decision-making, continues to be a subject of substantive interest to practitioners, policymakers, and academics across the world. The number of academic publications has proliferated since 2008, but with a stalled focus on either regulatory impact or input-output studies trying to link the numbers of women to some level of firm performance. Academics have a role to play in moving the discussion forward, and therefore must work more closely with businesses to develop new approaches to women on corporate board research. This symposium seeks to progress board research by exploring new aspects of and approaches to the fundamental elements of board composition, dynamics, and the ‘black box’ of boardroom behaviour. We present five projects, with 16 academics, ranging from doctoral student to full professor, representing 13 institutions, across six countries. There is one conceptual paper and four empirical papers with methods ranging from the use of surveys, to qualitative comparative analysis, to board observations and time analysis. Three of the papers focus on aspects of composition and director selection, considering intended and unintended consequences; three consider the influencing factors and processes on and of the diverse composition of board and top-management team; two question the distinctions between surface and deep-level diversity, and two mainly consider board dynamics, translating how that composition may ultimately influence board behavior. Two established WoCB discussants will pull together the key findings and suggest new ways forward. Integrating identity into director selection process and structure Presenter: Cynthia E. Clark; Bentley U. Presenter: Patricia Gabaldon; IE Business School Is Corporate Executive Diversity Only Skin Deep? Presenter: Johanne Grosvold; U. of Bath Female Directors in the CEO In-Group and New Female Director Appointments Presenter: Ting Yao; U. of North Carolina, Chapel Hill Presenter: Corinne A. Post; Lehigh U. Presenter: Diana Bilimoria; Case Western Reserve U. Board Gender Diversity and Board Dynamics: What is Going On Inside the Boardroom? Presenter: Claude Francoeur; HEC Montreal Presenter: Caroline Aubé; HEC Montreal Presenter: Samuel Sponem; HEC Montréal Presenter: Michel Séguin; U. du Québec à Montréal Presenter: Faranak Farzaneh; HEC Montréal Behind the Numbers: Boardroom Processes that Increase Womens Participation on Corporate Boards Presenter: Louise Tilbury; U. of Exeter Business School Presenter: Ruth Sealy; U. of Exeter Business School

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,058
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0580,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0120,068
Communication savante0,0230,046
Science ouverte0,0030,014
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management Proceedings→Même sujetCorporate Finance and Governance→Travaux en français237 207→