MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2854566632 · doi:10.17712/nsj.2018.3.20180003

Tolerability and discontinuation rates in teriflunomide-treated patients

2018· article· en· W2854566632 sur OpenAlexaffabout
Hind Alnajashi, Foziah Alshamrani, Mark Freedman

Notice bibliographique

RevueNeurosciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerabilityTeriflunomideDiscontinuationMedicineInternal medicineRetrospective cohort studyAdverse effectPediatricsMultiple sclerosisPsychiatryFingolimod

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the real-world tolerability of teriflunomide in multiple sclerosis (MS) patients from a large Canadian MS Centre of Care to determine whether previously treated (PT) patients have different tolerability thresholds than treatment-naive (TN) patients, leading to differing discontinuation rates. METHODS: This non-interventional, single-center, retrospective chart review examined all patients who were prescribed commercial teriflunomide between July 2014 and May 2015 at the MS Clinic in the Ottawa General Hospital and Research Institute, Ottawa, Canada. RESULTS: A total of 119 patient charts were reviewed (29 TN and 90 PT). Overall, 19 (15.9%) patients discontinued teriflunomide after a mean treatment duration of 35 weeks. The most common reason for discontinuation was side effects in 8 patients (42%).Discontinuation due to intolerability alone occurred in 13 patients. The number of discontinuations was not sufficient to demonstrate a statistically significant difference between TN and PT patients (p=0.1). CONCLUSION: This retrospective chart review provides some evidence about the real-world tolerability of teriflunomide. Discontinuations were low overall and consistent with previously reported clinical trial data. There was no significant difference in discontinuation rates between patients in the TN and PT groups. We believe that teriflunomide is a safe and well-tolerated oral alternative to injectable therapies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurosciencesMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207