MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2854877246 · doi:10.1155/2018/9824631

Theoretical Study of Synchronous Behavior in a Dual‐Pendulum‐Rotor System

2018· article· en· W2854877246 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueShock and Vibration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNonlinear Dynamics and Pattern Formation
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSouthwest Petroleum UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésControl theory (sociology)Synchronization (alternating current)Rotor (electric)PendulumRotation (mathematics)Dual (grammatical number)StiffnessComputer scienceCoupling (piping)Synchronous motorControl engineeringEngineeringTopology (electrical circuits)Control (management)Structural engineeringMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A dual‐pendulum‐rotor system widely appears in aero‐power plant, mining screening machines, parallel robots, and the like of the other rotation equipment. Unfortunately, the synchronous behavior related to the dual‐pendulum‐rotor system is less reported. Based on the special backgrounds, a simplified mechanical model of the dual‐pendulum‐rotor system is proposed in the paper, and the intrinsic mechanisms of synchronous phenomenon in the system are further revealed with employing the Poincaré method. The research results show that the spring stiffness, the installation angular of the motor, and rotation direction of the rotors have a large influence on the existence and stability of the synchronization state in the coupling system, and the mass ratios of the system are irrelevant to the synchronous state of the system. It should be noted that to ensure the implementation of the synchronization of the system, the values of the parameters of the system should be far away to the two “critical points”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,879
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle