MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2854877246 · doi:10.1155/2018/9824631

Theoretical Study of Synchronous Behavior in a Dual‐Pendulum‐Rotor System

2018· article· en· W2854877246 sur OpenAlexaff
Pan Fang, Yongjun Hou, Liming Dai, Mingjun Du

Notice bibliographique

RevueShock and Vibration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNonlinear Dynamics and Pattern Formation
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesSouthwest Petroleum UniversityNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésControl theory (sociology)Synchronization (alternating current)Rotor (electric)PendulumRotation (mathematics)Dual (grammatical number)StiffnessComputer scienceCoupling (piping)Synchronous motorControl engineeringEngineeringTopology (electrical circuits)Control (management)Structural engineeringMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A dual‐pendulum‐rotor system widely appears in aero‐power plant, mining screening machines, parallel robots, and the like of the other rotation equipment. Unfortunately, the synchronous behavior related to the dual‐pendulum‐rotor system is less reported. Based on the special backgrounds, a simplified mechanical model of the dual‐pendulum‐rotor system is proposed in the paper, and the intrinsic mechanisms of synchronous phenomenon in the system are further revealed with employing the Poincaré method. The research results show that the spring stiffness, the installation angular of the motor, and rotation direction of the rotors have a large influence on the existence and stability of the synchronization state in the coupling system, and the mass ratios of the system are irrelevant to the synchronous state of the system. It should be noted that to ensure the implementation of the synchronization of the system, the values of the parameters of the system should be far away to the two “critical points”.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShock and VibrationMême sujetNonlinear Dynamics and Pattern FormationTravaux en français237 207