MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2856021668 · doi:10.1051/0004-6361/201832989

The XXL Survey

2018· article· en· W2856021668 sur OpenAlexaboutno aff
M. Ricci, Christophe Benoıst, S. Maurogordato, C. Adami, L. Chiappetti, F. Gastaldello, V. Guglielmo, Bianca M. Poggianti, M. Sereno, R. Adam, S. Arnouts, A. Cappi, E. Koulouridis, F. Pacaud, M. Pierre, M. E. Ramos-Ceja

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut National de Physique Nucléaire et de Physique des ParticulesInstitut national des sciences de l'UniversCentre National de la Recherche ScientifiqueCentre National d’Etudes SpatialesNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésAstrophysicsPhysicsRedshiftGalaxy clusterAstronomyPhotometric redshiftGalaxyLuminosity functionBrightest cluster galaxyCluster (spacecraft)Galaxy formation and evolution

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context. The luminosity function (LF) is a powerful statistical tool used to describe galaxies and learn about their evolution. In particular, the LFs of galaxies inside clusters allow us to better understand how galaxies evolve in these dense environments. Knowledge of the LFs of galaxies in clusters is also crucial for clusters studies in the optical and near-infrared (NIR) as they encode, along with their density profiles, most of their observational properties. However, no consensus has been reached yet about the evolution of the cluster galaxy LF with halo mass and redshift. Aims. The main goal of this study is to investigate the LF of a sample of 142 X-ray selected clusters, with spectroscopic redshift confirmation and a well defined selection function, spanning a wide redshift and mass range, and to test the LF dependence on cluster global properties, in a homogeneous and unbiased way. Methods. Our study is based on the Canada–France–Hawaii Telescope Legacy Survey (CFHTLS) photometric galaxy catalogue, associated with photometric redshifts. We constructed LFs inside a scaled radius using a selection in photometric redshift around the cluster spectroscopic redshift in order to reduce projection effects. The width of the photometric redshift selection was carefully determined to avoid biasing the LF and depended on both the cluster redshift and the galaxy magnitudes. The purity was then enhanced by applying a precise background subtraction. We constructed composite luminosity functions (CLFs) by stacking the individual LFs and studied their evolution with redshift and richness, analysing separately the brightest cluster galaxy (BCG) and non-BCG members. We fitted the dependences of the CLFs and BCG distributions parameters with redshift and richness conjointly in order to distinguish between these two effects. Results. We find that the usual photometric redshift selection methods can bias the LF estimate if the redshift and magnitude dependence of the photometric redshift quality is not taken into account. Our main findings concerning the evolution of the galaxy luminosity distribution with redshift and richness are that, in the inner region of clusters and in the redshift-mass range we probe (about 0 < z < 1 and 1013 M⊙ < M500 < 5 × 1014 M⊙), the bright part of the LF (BCG excluded) does not depend much on mass or redshift except for its amplitude, whereas the BCG luminosity increases both with redshift and richness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,846

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2530,182

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→