Prosocial Motivation as a Double-Edged Sword on Creativity
Notice bibliographique
Résumé
The current research develops the theoretical account of how prosocial motivation relates to creativity and how prosocial impact of task affects this relationship. I theorize that prosocial motivation has conflicting influences on employee creativity such that it bolsters the usefulness but hinders the novelty dimension of creativity. In an effort to search for a way of increasing prosocial employees’ creativity, I investigate the roles of prosocial impact of task. Specifically, I hypothesize that prosocial employees are likely to show higher levels of creativity when they work on tasks that can benefit others. This is because such tasks meet the needs of prosocial employees and thus increase their intrinsic motivation on the tasks, which then complements the weakness of prosocial employees (i.e., novelty). A mix of three laboratory and quasi-field experiments supported the hypotheses. Study 1 (a laboratory experiment) showed that prosocial motivation increases usefulness while decreasing novelty of ideas. Study 2 (a quasi-field experiment) found that prosocial impact of task enables prosocial individuals to be creative in idea generation by increasing not only novelty but also usefulness. Study 3 (a quasi-field experiment) showed that intrinsic motivation mediates the interactive effects that prosocial motivation and prosocial impact of task have on creativity. Theoretical and practical implications, as well as directions for future research, are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».