MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W285752860 · doi:10.5206/uwoja.v22i1.8950

"How Far Is It?" Of Geocaching and Emplacement in Athens, Greece

2014· article· en· W285752860 sur OpenAlexaff
Julien Cossette

Notice bibliographique

RevueThe University of Western Ontario Journal of Anthropology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedContext (archaeology)Embodied cognitionSketchNegotiationEthnographyHappeningAestheticsSociologySense of placeEpistemologyComputer scienceHistoryArtSocial scienceArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geotechnologies are increasingly prominent, accessible, and interactive. Hand-held devices can localize one’s current geographic position with an unsettling precision. With the emergence of such mapping apparatuses, GPS-informed practices have proliferated. They redefine our engagement with space/place in ways that anthropologists need to attend to. Geocaching, a popular activity happening across the world, provides an ethnographic example of interest whose resonance extends beyond its practice. This paper focuses on the ways in which spaces have the potential to become meaningful in specific ways for those engaging in this practice. I adopt an autobiographical approach, which I carefully unpack, following my movement in the context of geocaching in Athens to gain an embodied understanding of the place-making possibilities afforded by the activity. It is argued that emplacement –that is, a situated body-mind-environment relationship– can result from a particular form of sensory and affective engagement with and negotiation of a device-environmental dialectic. To this end, I sketch a critique of geographic apparatuses such as maps, coordinates, and GPS devices, informed by the ironic double-bind geocachers must navigate. While they require geotechnologies to situate the approximate location of a geocache, they also risk being deceived by incongruence between reductive and life-annihilating “map spatialities” and “the realities on the ground” (in all their sensuous and affective possibilities). My work also demonstrates, in part, that geographic apparatuses may be thought of as cultural technologies, as are the processes and practices by which we use, evaluate, and ultimately translate them. It is through this experience of movement and sensory negotiation between technology and environment, I contend, that places can meaningful for geocachers in new and specific ways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Western Ontario Journal of AnthropologyMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207