Herbicide Selectivity in Peanut Cultivars
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Weed interference is one of the main factors responsible for reducing the productivity of the peanut crop. Among weed control methods, the chemical is considered one of the main tools, however, the herbicides registered for this crop are scarce. The objective of this study was to evaluate the selectivity of herbicides applied in post-emergence in Runner peanut cultivars. For this, an experiment was performed in an 11x5 factorial scheme, meaning 10 herbicides plus one control (without herbicide) and five peanut cultivars, with four replicates. Visual evaluations of phytointoxication were carried out at 7, 14 and 21 days after application of the herbicides. At the end of the experiment, was determined the dry mass of aboveground and root parts. Based on the results obtained, it is concluded that the herbicides 2,4-D (1.50 L ha-1), mesotrione (0.3 L ha-1), saflufenacil (0.75 L ha-1), imazapic (175 g ha-1) and S-metolachlor (1.75 L ha-1) have potential to be used for all the peanut cultivars studied. Herbicides hexazinone (2.50 kg ha-1), amicarbazone (2.00 kg ha-1), tebuthiuron (2.00 L ha-1), clomazone (2.00 L ha-1) and sulfentrazone (1.20 L ha-1) must not be indicated, at these doses, for post-emergence spraying in the evaluated cultivars. The genotypes do not react equally to certain products, therefore, there is a need for further studies the at field conditions to attest the responses obtained in the present study and verify that the yield potential is not affected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle