MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2858199775 · doi:10.1108/itp-02-2016-0042

Examining situational continuous mobile game play behavior from the perspectives of diversion and flow experience

2018· article· en· W2858199775 sur OpenAlexaff
Yanni Liu, Dongsheng Liu, Yufei Yuan, Norm Archer

Notice bibliographique

RevueInformation Technology and People · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueTechnology Adoption and User Behaviour
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituational ethicsContext (archaeology)PsychologyKnowledge managementComputer scienceApplied psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to investigate users’ continuous adoption behaviors on mobile game playing from the perspective of situational habit formation. Design/methodology/approach Based on the literature research, a continuous adoption model for situational mobile game is proposed. And the research model is assessed based on data gathered from a sample of 226 mobile game players by employing the structural equation model methodology. Findings The results show that situational cues represented by availability, perceived ease of use and diversion lead to repeated performance that can be represented by flow experience and satisfaction in the situational mobile game playing context. But only flow experience and diversion influence continuous usage directly. Additionally diversion, as a critical situational variable, not only indirectly affects continuous usage intention through flow experience, but also directly affects continuous usage intention for situational mobile game playing. Originality/value Mobile game adoption has been studied from different perspectives, but most research is based on the technology acceptance model. They could not explain the common fact that young people tend to be highly motivated by mobile games and can be regarded as pro-active mobile game players, but many people play mobile games only when they are bored and need a diversion. So this study attempts to illustrate the phenomena to fill the gaps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Technology and PeopleMême sujetTechnology Adoption and User BehaviourTravaux en français237 207