MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2858801556 · doi:10.1109/tc.2018.2854757

Hardware Optimizations and Analysis for the WG-16 Cipher with Tower Field Arithmetic

2018· article· en· W2858801556 sur OpenAlexafffund
Nuša Zidarič, Mark D. Aagaard, Guang Gong

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Computers · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCoding theory and cryptography
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDatapathComputer scienceParallel computingArithmeticField-programmable gate arrayCipherClock rateComputer hardwareMathematicsEncryptionChip

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores tower field constructions and hardware optimizations for the WG-16 stream cipher. The constructions${\mathbb {F}}_{(((2^2)^2)^2)^2}$and${\mathbb {F}}_{(2^{4})^4}$were chosen because their small subfields enable high speed arithmetic implementations and their regularity provides flexibility in pipeline granularity. A design methodology is presented where the tower field constructions guide how to proceed systematically from algebraic optimizations, through initial hardware implementation, selection of submodules, pipelining, and finally detailed hardware optimizations to increase clock speed. The highest frequency WG(16, 32) keystream generator, obtained for the 65 nm ASIC library, reached a clock speed of 2.44 GHz at 26.3 kGE, and the smallest area keystream generator achieved a clock speed of 0.33 GHz at 9.9 kGE. The highest frequency FPGA implementation on a Xilinx Spartan 6 reached a clock speed of 256 MHz using 631 slices. In addition, the paper demonstrates that LFSR feedback polynomials can be optimized to increase security without hurting performance, and retiming optimizations can be used to increase clock speed without increasing area.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on ComputersMême sujetCoding theory and cryptographyTravaux en français237 207