MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2858816864 · doi:10.1109/access.2018.2853572

Similarity-Based Multiple Model Adaptive Estimation

2018· article· en· W2858816864 sur OpenAlexafffund
Akbar Assa, Konstantinos N. Plataniotis

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTarget Tracking and Data Fusion in Sensor Networks
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésWeightingSimilarity (geometry)Bayesian probabilityComputer scienceA priori and a posterioriMaximum a posteriori estimationParametric statisticsAlgorithmMeasure (data warehouse)Similarity measureParametric modelBayesian inferenceMathematicsData miningArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Maximum likelihoodStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Multiple model adaptive estimation (MMAE) methods are frequently used to overcome the parametric uncertainty of the system's model. Most MMAE methods approximate the state posteriori (posterior probability) by a weighted arithmetic average of model posteriories using a Bayesian weighting scheme. Despite its effectiveness, arguably arithmetic averaging is not the most proper type of averaging for probability densities. Besides, the exploited Bayesian weighting scheme eventually reduces the MMAE to the single best candidate model, which is problematic in many scenarios. Motivated by such shortcomings, this paper proposes a similarity-based approach for MMAE which enhances the estimation accuracy by generalizing the model averaging scheme and providing realistic weights for each model. The proposed approach provides a posteriori which on average is closest to all posteriories and assigns weights to each model based on their similarity to the true model. The choice of similarity measure leads to various schemes. The simulation results confirm the superiority of the proposed MMAE methods as compared to the conventional method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetTarget Tracking and Data Fusion in Sensor NetworksTravaux en français237 207