Reframing spatial practices in processes of social inclusion of migrants and local communities in the reactivation of historic urban landscapes.
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, there has been an unprecedented exodus of persons displaced from conflict torn regions to Europe. In the third quarter of 2016, about 183,000 people were granted protection status by the European Union member states (Eurostat, 2017) that allowed them to become refugees. This is by far the most significant influx of people the European continent has experienced since WWII. So far, current European public urban management, planning models, urban and architectural design methodologies have proven to be unable to give creative, dynamic and sustainable responses to this complex and rapidly evolving crisis. In this context, it is crucial to reframe the role of architecture and spatial practices, as agents of social and spatial inclusion and regeneration at different scales. We are interested in analysing how participatory design strategies might facilitate a collective engagement of diverse communities in the reactivation of historic urban landscapes and how this foster the production of local social capital (Gaunlett 2011), nurturing empathetic communities and delivering ‘collaborative inclusion’ (Manzini, 2015) as a mean to assert their civic identity. This paper explores the potential that tactical urbanism and tactical placemaking have in articulating inclusive processes of spatial production in the public realm that might enable migrants, refugees and locals in risk of social and spatial exclusion, to participate in the (re)definition and (co)production of social space, fostering their active participation as an agent of their own resilient empowerment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,051 |
| Communication savante | 0,011 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».