MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W28609255 · doi:10.1089/vim.2017.29020.sjt

In defense of the new working class? Labor union embeddedness, labor migration and immigrant integration

2010· article· en· W28609255 sur OpenAlexaboutno aff
Erika Adrienne Wilkens

Notice bibliographique

RevueViral Immunology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmbeddednessImmigrationWorking classLabour economicsLabor unionLabor historyPolitical scienceLabor relationsDemographic economicsEconomicsSociologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This dissertation focuses on the trade-union responses to immigration. Immigrants have long constituted a challenge for labor unions, resulting in a wide variety of union responses historically and cross-nationally, ranging from restrictive and exclusionary policies, to orientations supporting the liberalization of labor migration laws and socio-economic integration. A variety of factors are posited to influence unions' response to labor migration and immigrant integration, including the effects of globalization (internationalizing labor markets, economic restructuring, porous borders), weakened labor movements, industry characteristics, grassroots activism, and union ideologies. While each of these factors offers important insights, their explanatory value is significantly enhanced by appropriately contextualizing each in relation to the degree to which unions are embedded in institutionalized decision-making and consultation relationships with employers and the state (embeddedness). The more embedded unions are in a dense web of multi-level exchange relationships, the more influence unions have in policymaking, but at the same time, more compromise is encouraged among social partners as each issue area becomes part of a larger system of concessions and credits. I argue that the greater the embeddedness, the more unions' position on immigration and integration will be homogeneous among unions and will reflect the dominant immigration/integration regime in the country. More specifically, embedded unions are posited to take more conciliatory stances towards employer demands for labor migration in exchange for limiting conditions (e.g., equality in working rights) to reduce exploitation and protect domestic wages and conditions. Other integration efforts are more likely to support migrant interests through general, universalized efforts (e.g., anti-poverty or anti-discrimination campaigns) than targeted, specialized programs directed specifically at migrants. Conversely, weakly embedded unions will exhibit more variation in their policies towards immigrants given their fragmentation, weaker position in industrial relations and greater susceptibility to changing labor market conditions. With less policy influence, unions are more likely to oppose labor migration. However, in the context of union decline, in unions representing sectors with increasing diversity, there will be greater incentives for the targeted organizing of immigrant origin workers, and for developing more inclusive internal programs and structures to facilitate their integration. Union ideology and grassroots mobilizing are also posited to play a greater influence in determining union commitment to integration efforts. These tendencies are supported by the cross-national comparison of eight countries. Insights from two in-depth case analyses (strongly embedded unions in neo-corporatist Belgium; weakly embedded unions in pluralist Canada) further buttress these arguments, as well as providing the relationship between embeddedness and union responses towards immigration and integration with a plausible causal mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,697
Score d'incertitude au seuil0,963

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueViral ImmunologyMême sujetLabor Movements and UnionsTravaux en français237 207