Strengthening sustainability assessment in town planning in rural Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
The application of Sustainability Assessment (SA) within Canadian municipalities is a recent notion, but is quickly becoming widespread. The Government of Saskatchewan alone has already released two SA checklists. However, such tools are normally aimed at communities of all sizes, ranging from rural municipalities to big cities, without considering differences in the capacity base, needs, and conditions among those types of communities. Additionally, practical implementation of SA often does not reflect the scope of scientifically established criteria for SA tools. This paper will present the analysis of the 2009 Saskatchewan Sustainability Checklist for Municipalities (comparing it to one of the most prominent frameworks for SA and other similar checklists developed in Canada and internationally) in order to identify possible areas for improvement so that the Checklist reflects established SA principles and is sensitive to a small town context. Based on the results of interviews with 16 small town administrators in Saskatchewan, this thesis demonstrates that, from a theoretical perspective, both of the existing SA tools are deficient in a number of important ways. The tools mainly focus on evaluating the municipal and service provision, rather than evaluating the sustainability of a community as a whole, including such areas as environmental conditions; social equity; livelihood sufficiency; resource maintenance; and intragenerational and intergenerational equity. However, the research reveals even if all of the above-mentioned criteria are integrated within the existing tools, it will be challenging for municipalities to perform a full sustainability assessment, since small towns’ administrations often have limited financial and human capacity to perform such exercises. Additionally, there is a lack of understanding on how to integrate the results of an assessment into decision-making, and a perceived inability to change some of the existing economic or social conditions in a town, due to the limited scope of influence that local municipalities have. There is a need for an alternative approach to sustainability assessment in the case of small towns; one that is sensitive to their unique pressures, circumstances, and capacities to enact change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».