MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2861861479 · doi:10.1089/neu.2017.5603

Validation of Pressure Reactivity and Pulse Amplitude Indices against the Lower Limit of Autoregulation, Part I: Experimental Intracranial Hypertension

2018· article· en· W2861861479 sur OpenAlexafffund
Frederick A. Zeiler, Joseph E. Donnelly, Leanne Calviello, Jennifer K. Lee, Peter Smielewski, Ken M. Brady, Dong‐Joo Kim, Marek Czosnyka

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury and Neurovascular Disturbances
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeCambridge Commonwealth TrustKorea Health Industry Development InstituteUniversity of Manitoba
Mots-clésAutoregulationCerebral autoregulationCerebral blood flowCerebral perfusion pressureTranscranial DopplerIntracranial pressureCardiologyInternal medicineMedicineMean arterial pressureLaser Doppler velocimetryCorrelationHemodynamicsAnesthesiaBlood pressureBlood flowMathematicsHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study was to provide validation of intracranial pressure (ICP) derived continuous indices of cerebrovascular reactivity against the lower limit of autoregulation (LLA). Utilizing an intracranial hypertension model within white New Zealand rabbits, ICP, transcranial Doppler (TCD), laser Doppler flowmetry (LDF), and arterial blood pressure were recorded. Data were retrospectively analyzed in a cohort of 12 rabbits with adequate signals for interrogating the LLA. We derived continuous indices of cerebrovascular reactivity: PRx (correlation between ICP and mean arterial pressure [MAP]), PAx (correlation between pulse amplitude of ICP [AMP] and MAP), and Lx (correlation between LDF-based cerebral blood flow [CBF] and cerebral perfusion pressure [CPP]). LLA was derived via piecewise linear regression of CPP versus LDF or CPP versus systolic flow velocity (FVs) plots. We then produced error bar plots for PRx, PAx, and Lx against 2.5 mm Hg bins of CPP, to display the relationship between these indices and the LLA. We compared the CPP values at clinically relevant thresholds of PRx and PAx, to the CPP defined at the LLA. Receiver operating curve (ROC) analysis was performed for each index across the LLA using 2.5 mm Hg bins for CPP. The mean LLA was 51.5 ± 8.2 mm Hg. PRx and PAx error bar plots demonstrate that each index correlates with the LLA, becoming progressively more positive below the LLA. Similarly, CPP values at clinically relevant thresholds of PRx and PAx were not statistically different from the CPP derived at the LLA. Finally, ROC analysis indicated that PRx and PAx predicted the LAA, with areas under the curve (AUCs) of 0.795 (95% confidence interval [CI]: 0.731-0.857, p < 0.0001) and 0.703 (95% CI: 0.631-0.775, p < 0.0001), respectively. Both PRx and PAx generally agree with LLA within this experimental model of intracranial hypertension. Further analysis of clinically used indices of autoregulation across the LLA within pure arterial hypotension models is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetTraumatic Brain Injury and Neurovascular DisturbancesTravaux en français237 207