MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2862946777 · doi:10.1117/12.2309455

Concept of the X-ray Astronomy Recovery Mission

2018· article· en· W2862946777 sur OpenAlexaff
Hironori Maejima, L. Angelini, M. Edison, Jan-Willem den Herder, Yoshitaka Ishisaki, Kyoko Matsushita, Koji Mori, M. Guainazzi, Richard L. Kelley, Kenichi Toda, Lillian S. Reichenthal, J. Lobell, Robert Petre, Ryuichi Fujimoto, Martin Grim, Kiyoshi Hayashida, S. Paltani, Gary A. Sneiderman, Yoh Takei, Y. Terada, Hiroshi Tomida, M. Tashiro, Hiroki Akamatsu, Yoshitaka Arai, Hisamitsu Awaki, Iu. Babyk, Aya Bamba, Peter W. Barfknecht, Kim R. Barnstable, Thomas G. Bialas, B. Blagojević, Joseph Bonafede, Clifford Brambora, Laura Brenneman, G. V. Brown, Kimberly Brown, Laura A. Burns, Edgar R. Canavan, Tim Carnahan, Meng P. Chiao, Brian J. Comber, Lía Corrales, Cor de Vries, Johannes Dercksen, María Díaz Trigo, Tyrone Dillard, Michael DiPirro, Chris Done, Tadayasu Dotani, Ken Ebisawa, Megan E. Eckart, Teruaki Enoto, Yuichiro Ezoe, C. Ferrigno, Yasushi Fukazawa, Akihiro Furuzawa, Luigi Gallo, Steve Graham, Liyi Gu, Kouichi Hagino, Kenji Hamaguchi, Isamu Hatsukade, Dean Hawes, Takayuki Hayashi, Cailey Hegarty, Natalie Hell, Junko S. Hiraga, Edmund Hodges‐Kluck, Matt Holland, A. E. Hornschemeier, Akio Hoshino, Yuto Ichinohe, Ryo Iizuka, Kazunori Ishibashi, M. Ishida, Kumi Ishikawa, Kosei Ishimura, Bryan L. James, T. R. Kallman, Erin Kara, Satoru Katsuda, Steven J. Kenyon, Caroline A. Kilbourne, Mark O. Kimball, Takao Kitaguti, Shunji Kitamoto, Shōgo Kobayashi, Takayoshi Kohmura, Shu Koyama, Aya Kubota, Maurice A. Leutenegger, T. Lockard, M. Loewenstein, Yoshitomo Maeda, Lynette Marbley, Maxim Markevitch, Hironori Matsumoto, Keiichi Matsuzaki, D. McCammon, B. R. McNamara, Joseph J. Miko, Eric D. Miller, J. M. Mïller, Kenji Minesugi, Ikuyuki Mitsuishi, Tsunefumi Mizuno, Hideyuki Mori, K. Mukai, Hiroshi Murakami, R. F. Mushotzky, Hiroshi Nakajima, Hideto Nakamura, Shinya Nakashima, Kazuhiro Nakazawa, Chikara Natsukari, Kenichiro Nigo, Yusuke Nishioka, Kumiko Nobukawa, Masayoshi Nobukawa, Hirofumi Noda, Hirokazu Odaka, Mina Ogawa, Takaya Ohashi, Masahiro Ohno, Masayuki Ohta, Takashi Okajima, A. Okamoto, M. Onizuka, Naomi Ota, Masanobu Ozaki, Paul P. Plucinsky, F. S. Porter, K. Pottschmidt, Kosuke Sato, Rie Sato, Makoto Sawada, Hiromi Seta, K. Shelton, Yasuko Shibano, Maki Shida, M. Shidatsu, Peter Shirron, A. Simionescu, Randall Smith, Kazunori Someya, Yang Soong, Yasuharu Suagawara, A. E. Szymkowiak, H. Takahashi, Toru Tamagawa, Takayuki Tamura, Takaaki Tanaka, Yuichi Terashima, Yohko Tsuboi, Masahiro Tsujimoto, H. Tsunemi, Takeshi Go Tsuru, Hiroyuki Uchida, Hideki Uchiyama, Yoshihiro Ueda, Shiníchiro Uno, T. M. Walsh, Shin Watanabe, Brian J. Williams, Rob Wolfs, Michael Wright, Hiroya Yamaguchi, K. Yamaoka, Noriko Y. Yamasaki, Shigeo Yamauchi, M. Yamauchi, Keiichi Yanagase, Tahir Yaqoob, Susumu Yasuda, Nasa Yoshioka, Jaime Zabala, Zhuravleva Irina, Yutaka Fujita

Notice bibliographique

RevueSpace Telescopes and Instrumentation 2018: Ultraviolet to Gamma Ray · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysical Phenomena and Observations
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsSpectrometerSpectral resolutionAstronomyAerospace engineeringRemote sensingComputer scienceOpticsEngineeringGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ASTRO-H mission was designed and developed through an international collaboration of JAXA, NASA, ESA, and the CSA. It was successfully launched on February 17, 2016, and then named Hitomi. During the in-orbit verification phase, the on-board observational instruments functioned as expected. The intricate coolant and refrigeration systems for soft X-ray spectrometer (SXS, a quantum micro-calorimeter) and soft X-ray imager (SXI, an X-ray CCD) also functioned as expected. However, on March 26, 2016, operations were prematurely terminated by a series of abnormal events and mishaps triggered by the attitude control system. These errors led to a fatal event: the loss of the solar panels on the Hitomi mission. The X-ray Astronomy Recovery Mission (or, XARM) is proposed to regain the key scientific advances anticipated by the international collaboration behind Hitomi. XARM will recover this science in the shortest time possible by focusing on one of the main science goals of Hitomi,“Resolving astrophysical problems by precise high-resolution X-ray spectroscopy”.<sup>1</sup> This decision was reached after evaluating the performance of the instruments aboard Hitomi and the mission’s initial scientific results, and considering the landscape of planned international X-ray astrophysics missions in 2020’s and 2030’s. Hitomi opened the door to high-resolution spectroscopy in the X-ray universe. It revealed a number of discrepancies between new observational results and prior theoretical predictions. Yet, the resolution pioneered by Hitomi is also the key to answering these and other fundamental questions. The high spectral resolution realized by XARM will not offer mere refinements; rather, it will enable qualitative leaps in astrophysics and plasma physics. XARM has therefore been given a broad scientific charge: “Revealing material circulation and energy transfer in cosmic plasmas and elucidating evolution of cosmic structures and objects”. To fulfill this charge, four categories of science objectives that were defined for Hitomi will also be pursued by XARM; these include (1) Structure formation of the Universe and evolution of clusters of galaxies; (2) Circulation history of baryonic matters in the Universe; (3) Transport and circulation of energy in the Universe; (4) New science with unprecedented high resolution X-ray spectroscopy. In order to achieve these scientific objectives, XARM will carry a 6 &times; 6 pixelized X-ray micro-calorimeter on the focal plane of an X-ray mirror assembly, and an aligned X-ray CCD camera covering the same energy band and a wider field of view. This paper introduces the science objectives, mission concept, and observing plan of XARM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpace Telescopes and Instrumentation 2018: Ultraviolet to Gamma RayMême sujetAstrophysical Phenomena and ObservationsTravaux en français237 207