MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2862991050 · doi:10.1080/00207543.2018.1492161

A review of methodologies for integrating human factors and ergonomics in engineering design

2018· review· en· W2862991050 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Production Research · 2018
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueErgonomics and Human Factors
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesChina Scholarship Council
Mots-clésCognitive ergonomicsOperabilityHuman factors and ergonomicsUsabilityEngineeringField (mathematics)Systems engineeringProduct designReliability (semiconductor)Engineering design processProduct (mathematics)Knowledge managementComputer scienceEngineering managementHuman–computer interactionPoison controlSoftware engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The requirements of Human Factors and Ergonomics (HF/E) in engineering design must be satisfied, including usability, safety, reliability, and operability in the workplace and work environment. This study presents a review of the methodologies for integrating HF/E information in engineering design. The primary purpose of this review is to identify and summarise the current research in this field, thereby giving the recommendations of future research. The focus is on the interaction design between the system (product) and its user (human), including the design of a complex machine, equipment, system, and simple product. Publications in this field between 1982 and 2017 were reviewed from two aspects: (1) the stage of HF/E information integration in engineering design, including conceptual design, embodiment, and detailed design, and (2) the category of the HF/E, including physical ergonomics, cognitive ergonomics, and organisational ergonomics. The benefits and limitations of the reviewed design methodologies were stated in their respective sections. A critical analysis of the research topics from these two aspects was performed with comparison summarising the applicability of these methodologies for researchers and designers. The suggestions for future research were also offered according to the main findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,790
Score d'incertitude au seuil0,600

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,448
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle