Mono versus Dual Antiplatelet Therapy after Transcatheter Aortic Valve Replacement: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Dual antiplatelet therapy (DAPT) is routinely prescribed after transcatheter aortic valve replacement (TAVR) despite the lack of definitive data demonstrating its superiority over mono-antiplatelet therapy (MAPT). We aim to investigate the benefits of DAPT versus MAPT and at different follow-up time points post TAVR. Methods A systematic search was conducted for studies investigating DAPT versus MAPT in patients who underwent TAVR. The primary outcome was net adverse clinical events (NACE) at longest reported follow-up, defined as a composite end-point of all-cause mortality, major stroke, myocardial infarction (MI), and combined life threatening and major bleeding. Secondary endpoints included each outcome individually. We performed subgroup analysis according to study type (randomized control trials vs. observational studies) and follow-up duration post-TAVR (≤ 30 days, between 3 and 6 months, and ≥ 1 year). Results Twelve studies with 9,650 patients were included. Post-TAVR MAPT was associated with significantly reduced NACE (0.60 [0.45, 0.81], p < 0.001), all-cause mortality (OR 0.54 [0.33, 0.88], p = 0.01), and combined life threatening and major bleeding (0.57 [0.39, 0.84], p = 0.005) in the first 30 days after the procedure when compared to DAPT. The difference in outcomes diminishes with longer-term follow up durations (3–6 month or ≥ 6-month). No differences were seen with other secondary endpoints. Conclusion MAPT is associated with improved outcomes compared to DAPT in the first 30 days post-TAVR with no difference in outcomes on longer-term follow up. Future prospective, adequately powered, multicenter, placebo-controlled, randomized double-blinded cohort studies are warranted to confirm our findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,030 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».