A retrospective study of the clinical features of new syphilis infections in an HIV-positive cohort in Alberta, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Objectives Syphilis is a global health concern with an estimated 12 million infections occurring annually. Due to the increasing rates of new syphilis infections being reported in patients infected with HIV, and their higher risk for atypical and severe presentations, periodic screening has been recommended as a routine component of HIV care. We aimed to characterise incident syphilis presentation, serological features and treatment response in a well-defined, HIV-infected population over 11 years. Methods Since 2006, as routine practice of both the Southern Alberta Clinic and Calgary STI programmes, syphilis screening has accompanied HIV viral load measures every 4 months. All records of patients who, while in HIV care, either converted from being syphilis seronegative to a confirmed seropositive or were reinfected as evidenced by a fourfold increase in rapid plasma reagin (RPR) after past successful treatment, were reviewed. Results We identified 249 incident syphilis infections in 194 different individuals infected with HIV; 72% were initial infections whereas 28% were reinfections. Half (50.8%) of the infections were asymptomatic and identified only by routine screening. Symptomatic syphilis was more common when RPR titres were higher (p=0.03). In patients with recurrent syphilis infection, a trend was noted favouring symptomatic presentation (62%, p=0.07). All 10 patients with central nervous system (CNS) syphilis involvement presented with an RPR titre ≥1:32. Following syphilis infection, a decline of 42 cells/mm 3 in CD4 (p=0.004) was found, but no significant changes in viral load occurred. No association was found with the stage of syphilis or symptoms at presentation and antiretroviral therapy use, CD4 count or virological suppression. Conclusion Routine screening of our HIV-infected population identified many asymptomatic syphilis infections. The interaction of HIV and syphilis infection appears to be bidirectional with effects noted on both HIV and syphilis clinical and serological markers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».