Holy Grail or nice option: The meaning of penile-vaginal intercourse in “unconsummated” relationships
Notice bibliographique
Résumé
Research to date on heterosexual couples that have never been able to engage in penile-vaginal intercourse (PVI) has been conducted almost exclusively outside of Canada and the United States and is primarily problem-focused, examining biomedical treatments of sexual dysfunction that cause the inability to have PVI (or unconsummated marriage as it is referred to in the literature). Almost nothing is known about the experience of the individuals affected by this phenomenon. This study used a phenomenological approach to answer the question: what is the lived experience of individuals in heterosexual relationships who have been unable to have penile-vaginal intercourse despite wanting to do so? The focus of this paper is on answering the following questions: (1) what is the meaning of PVI? and (2) what is the impact of the inability to have PVI on the relationship and sex life of individuals in heterosexual relationships who have been unable to have PVI? The study involved semi-structured interviews with 17 individuals residing in Canada and the United States. Study findings indicated that although all of the participants expressed a desire to be able to have PVI, the majority described satisfying relationships and sex lives without PVI. However, even participants who described satisfying sex lives tended to view PVI as having special significance over other sexual activities. Implications for healthcare providers and future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».