Being a surgeon or doing surgery? A qualitative study of learning in the operating room
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: A key concern for surgical educators is to prepare students to perform in the operating room while ensuring patient safety. Recent years have seen a renewed discussion of medical education through practice theoretical and sociomaterial lenses. These lenses are introduced to understand and prepare the learner to perform in the given context. This paper takes its point of departure from practice theory by introducing a lens through which to understand learning environments in surgery. METHODS: Using a multi-site ethnographic and practice-based design, this study investigates how aspiring surgical students are stirred into surgical practices and learn to engage as surgeons. During 70 hours of observations of medical students' participation in the operating room, we analysed how the phenomenon of surgical learning can be perceived as instances of transformation in and among social practices. RESULTS: By applying an analytical perspective, this article highlights the use of practice theory in surgical education, which can help to establish a firmer understanding of the learning environment and thereby help educators to improve curricula and prepare students more effectively to enter surgical training. CONCLUSIONS: The use of a practice theory adds the perspective that the education of surgeons needs to take the sayings, doings and relatings that constitute a surgical practice into account when preparing students to perform in their future workplace. In this way, surgical training can be perceived as a process of being stirred into practice. This means that one learns by participating in the practice of providing high-quality care, where the aim is to teach students to be surgeons instead of teaching them to perform surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».